Certaines modifications sont peut-être perdues

[ColinMaudry]

Étudier si le fait de traiter les modifications ressource par ressource plutôt qu'après la concaténation ne fait pas perdre des modifications.

[ColinMaudry]

Bug confirmé par Odialis.

[ColinMaudry]

Problème originel : les déduplications de modifications étaient faites avant la concaténation, donc sur des échantillons réduits.

1. J'ai déplacé la partie ranking des modifications (modification_id) après la concaténation
2. Problème : lié

Données du problème :

• la déduplication des lignes et la numérotation des modifications doit avoir lieu après la concaténation des ressources, car avant on ne voit pas toutes les données d'un même marché au sein d'une ressource
• les titulaires pzuvent être exploded avant la numérotation car over(dense) permet de garder le même rank
• Les titulaires doivent être exploded quand tous les champs titulaires sont non-null, c'est à dire après un backward-fill
  • mais ce backward fill peut-il avoir lieu au niveau de la ressource ? ce serait impliquer qu'aucune modification provenant d'une autre ressource ne va se loger entre deux modifications renseignées au sein d'une même ressource. Je pense que c'est OK : les modifications sont toujours ensemble, mais ce qui peut arriver c'est que mod1,mod2 soit dans une ressource et mod1,mod2,mod3 un autre.