Faire chaque workshop autour d'un kata unique ?

[victormours]

Pour le workshop d'octobre, on a tous fait le même kata pendant la première partie, et discuté ensemble des différentes solutions pendant la deuxième. Peut-être que ça vaut le coup d'adopter ce format pour les éditions à venir.

On en a discuté un peu sur le Slack, la question principale que ça pose est de trouver un kata qui soit accessible à tous, et intéressant pour les débutants aussi bien que pour les expérimentés.

Vous en avez pensé quoi ? Est-ce que vous aimeriez qu'on reprenne ce format dans le futur ?

[quarkgluant]

Même si le partage des participants en deux groupes peut être pertinent, l'idée d'un moment où l'on fait tous la même chose peut être sympa et l'explication de code peut être très instructif. J'avais pensé à un truc dans le genre, après un entraînement sur codewars, quand j'ai vu la "meilleure" solution pour tester une grille complète de sudoku qui n'était pas forcément très lisible mais très enrichissante à décortiquer, car touchant à pas mal de choses différentes en Ruby:

def done_or_not(board)
  valid9 = ->(row) { row.uniq.inject(:+) == 45 }
  square9 = ->(x, y) { (y..y+2).map { |j| board[j][x,3] }.inject(:+) }
  board.all? { |row| valid9[row] } && board.transpose.all? { |row| valid9[row] } &&
    [0, 3, 6].product([0, 3, 6]).all? { |x, y| valid9[square9[x, y]] } ? "Finished!" : "Try again!"
end

[nicoolas25]

Je n'ai pas essayé le format des éditions précédentes. Ce sera difficile pour moi de comparer mais voila trois remarques que je me fais :

1. J'ai beaucoup apprécié de voir les solutions de chacun et d'avoir l'opportunité de donner et de recevoir des commentaires. J'étais super content du contraste entre les solutions et des questions que cela a soulevé.
2. Le fait d'avoir fait le même kata me permet de comprendre plus facilement les solutions présentées.
3. Les solutions passent quand même rapidement et on a pas forcément le temps de tout voir ni de tout comprendre. Je me demande s'il serait intéressant, pour chaque binôme, de faire une PR sur le dépôt du kata. Comme ça, chacun pourrait consulter l'intégralité du code des autres et poser des questions, y compris après le meetup.

[victormours]

Je me permet de retranscrire ce qu'a dit @yaf sur slack:

[quarkgluant]

Je trouve que l'idée de Nicolas, sur une trace écrite et commentées des solutions, excellente.
J'ai même regretté qu'il n'y ait pas de vidéo pour assister à la seconde partie.

Je suis allé une fois chez Octo au dojo, au début de mes pérégrinations meetupienne, il y a 2 ans ou plus : mon impression, forcément subjective, était qu'ils étaient aussi pointus et doués que peu soucieux de l'intégration des nouveaux, surtout avec un dev junior timide comme moi (ce' qui ne facilite pas la tâche, j'en conviens!).
D'après mes souvenirs : au début de la séance, chacun (parmi la petite quinzaine de participants) était invité à soumettre des idées de katas (parfois en relation avec les problématiques des séances précédentes) faisables dans le temps d'une séance et un ou des langages (Haskell, Erlang, javascript, ruby principalement) avec lequel le kata allait être fait. Puis toutes les dix minutes précisément (soulignés par un chrono), on tournait et le prochain du cercle venait coder sur l'ordinateur couplé à un vidéo-proj', sous les conseils du groupe, en expliquant et justifiant ses choix.
Autre souvenir, beaucoup plus sympa, ailleurs, lors d'un codelab de parisRB, avec Yannick et du TDD et le jeu de la vie de Conway.

Une dernière "idée", tirée de 42 (donc d'Epita je suppose): lors de la correction de chaque journée, 3 correcteurs tirés au sort devaient voir successivement nos solutions pour que celles-ci soient ensuite notées par la machine, et donc nous-mêmes devions faire au moins 3 corrections aussi. Et ces moments d'échange, que le correcteur soit du même niveau ou pas étaient très enrichissants. Je ne sais pas si cela serait adaptable, ou même profitable, au workshop...
Après tout ceci pose aussi le problème du comment: être plus directif ou laisser plus de liberté aux gens ?